第一条：稻草人
歪曲他人观点，然后来进行攻击。 A：“军队一律不得经商。” B：“魂淡！没了军费，你想让我们亡国么！”
第二条：错误归因
两个事情有所关联，便得出一个事情会导致另一个事情。 A：“在过去的两年中，北京黄焖鸡米饭的数量有所增多，北京的雾霾有所严重。” B：“所以，黄焖鸡米饭导致了雾霾。同时的，减少黄焖鸡米饭的摄入，可以有效的减轻雾霾。”
第三条：诉诸感情
用感情取代论证。 A：“我不想吃大腰子。” B：“魂淡，别不满足了！想想吃不上饭的人吧，还在这里挑三拣四。”
第四条：谬误谬误
看到别人的论述水平低，便认为别人的观点是错的。 A：“我们需要膳食均衡，因为这对管控雾霾很用帮助。” B：“什么乱七八糟的论述！你能不能说点有用的！算了，看你这么不靠谱，我照着相反的，每天吃20包辣条好了”
第五条：滑坡谬误
如果A发生了，不良情况B就也有可能发生，所以A不应该发生。 “如果我们允许同性恋结婚，那么就有人会想和桌子、椅子结婚，这是不对的！所以我们应该阻止同性恋婚姻”
第六条：人身攻击
通过攻击对方的人格或者处境，来驳斥对方观点。 “皓首匹夫！苍髯老贼！”
第七条：诉诸虚伪
用批评别人代替论证。 A：“你不该这么举例，这里犯了个人身攻击的错误。” B：“你在两年前，不也犯了个滑坡谬误的错误？”
第八条：个人怀疑
因为自身姿势水平不够，就认为一个事情是假的。 A：“我可以和华莱士谈笑风生” B：“瞎吹！”
第九条：片面谬误
当观点被证明是错误的时候，用特例来给自己开脱。 A：“用手枪打iPhone，屏幕碎不了。” B：“可是我的屏幕确实碎了。” A：“那是因为你打中了。”
第十条：诱导性问题
在提出时加入了诱导成分，使对方按照有失理性的方式思考。 A：“我喜欢 吃喵粮的汪 の室友 LTY1993” B：“我也喜欢，但LTY这么机智，这么有钱，还单身，会不会是基佬？如果不是，你打算怎么追他？”
第十一条：举证责任
当被质疑不存在的时候，将举证的责任归咎于质疑方。 A：“在未来，一定有人会拥有无尽的时间和生命。” B：“这个不好说吧。” A：“那好，你来证明未来不会有人能够获得生命！”
第十二条：语义模糊
用双关或有歧义的语言来叙述事情。 A：“高中生活，和大学生活有哪些不同？” B：“高中生比较羞涩，大学生活可好了！”
第十三条：赌徒谬误
认为随机事件具有必然性。 A：“我已经连收了117张好人卡了，这次不会还收吧！”
第十四条：诉诸群众
因为很多人认同某件事，所以这件事就是对的。 A：“张三认为我得滚，李四认为我得滚，王五认为我得滚。。。你认为呢？” B：“滚！”
第十五条：诉诸权威
一个权威人物/机构认同某件事，所以这件事就是对的。 A：“我跟你讲，那个MMM一定能赚钱，你看，俺村最富的那家都去了！”
第十六条：合成谬误
当一件事中，某一点具有某特性（比如是对的），于是认为整件事都具有某特性（比如是对的）。 A：“吃喵粮的汪の信用卡额度很高，他一定很有钱！” （吃喵粮的汪：“呵呵”）
第十七条：没有真正的苏格兰人
当观点受到批评后，试图用“真正的XX”的来捍卫自己的观点。 A：“好女孩都是吸烟喝酒纹身的。” B：“如花是公认的好女孩，她就不喝酒。” A：“她不算，真正的好女孩都是吸烟喝酒纹身的”
第十八条：基因谬误
通过一个事物的出身来判断它的状态。
A：“央视上说了，吸烟一分钟，-60s”
B：“央视说的啊呵呵别信就好了”
第十九条：非黑即白
认为事物只有正反两面，无其他可能。 A：“我喜欢你，你接受我吗？” B：“我们还是先做朋友吧！” A：“你拒绝我吗？” B：“我们还是先做朋友吧！”
第二十条：窃取论点
用被质疑的观点，循环论证被质疑的观点。 A：“你教的教义是错的。” B：“不可能，我教在第一章里说理，我教的教义都是真理”
第二十一条：诉诸自然
“自然”的，就一定是最好的。 A：“我只用中草药，只吃非转基因的天然食品，自然的才是坠吼滴！”
第二十二条：轶事证据
用个人经验或者奇闻异事作为论证。 A：“读名校的一定都没有女朋友。” 吃喵粮的汪：“没错！就比如我的室友 LTY1993！” A：“土豪的一定都没有女朋友。” 吃喵粮的汪：“没错！就比如我的室友 LTY1993！” A：“天才的一定都没有女朋友。” 吃喵粮的汪：“没错！就比如我的室友 LTY1993！” A：“身高超过1米9的一定都没有女朋友。” 吃喵粮的汪：：“没错！就比如我的室友 LTY1993！”
第二十三条：德克萨斯神枪手
先确定立场，然后片面选取对观点有利的证据，对不利的证据加以忽视。 @各种崔永元
第二十四条：中间立场
认为不左不右的观点才坠吼滴！ A：“荔枝最好吃” B：“芥末最好吃” C：“所以荔枝蘸芥末最好吃？”