#! (ink pub (T i) (attr (type Case)) (edge (supset 自由与局限) (unto 3.1e Humanity-Itself)))
不要给自己贴标签，不要试图给他人贴标签。所有的一切都会慢慢改变。人们是会有些倾向，但是这个倾向会慢慢变好。
人的多元可变不定性
她是ISFJ的“安陵容”，我是ENTP的“孙悟空”……这样的人格分析靠谱吗？丨睡前聊一会儿
原创 杨翘楚 人民日报评论
睡前聊一会，梦中有世界。听众朋友，你好。
这几年，MBTI人格分析时不时登上热搜。有些公司用它作为招聘参考，有人用它帮助自己交友相亲，更有痴迷此道之人根据只言片语为历史人物、虚构角色确定性格类型。今天，我们就来聊聊这股风潮。
MBTI人格测试，从4个维度上用二分法给人做了分类。被试者在一两百道单选题创造的情境里，选择与自己更接近的选项。这4个维度涵盖“能量来源”，即更内向还是更外向；“感知偏好”，即更相信直觉还是实际感知；“判断偏好”，即更依据情感还是思考；“认知态度”，即更依靠感知还是判断。测试后，每人得到4个代表性格特质的字母，比如安陵容的ISFJ就是内向、利他、愿意做出改变的“守卫者”；孙悟空的ENTP则是外向、敏捷、蔑视常规的“辩论家”。
在移动互联网时代爆红的MBTI测试，历史比想象中要更加悠久。上世纪20年代，美国小说家迈尔斯母女发明了这套测试，并使之逐渐发展成一门赚钱的产业。从出现在公司招聘，到据此推出综艺节目，牛津大学的一项研究推算，测试版权方至今已推出800多种周边产品，打造出约20亿美元的市场。
如此声势浩大，MBTI受到的评价却是两极分化的。除了流传广、市场大之外，支持者们常常自述在测试解答中找到了“真实的自我”，大有一种活了几十年，终于知道怎么描述自己性格的感觉。反对者则不无讥诮地指出，类似的心理测试都逃不开“皮格马利翁效应”。这种心理学现象类似于“说你行你就行”，人们会选择性地认可似是而非又相对正面的话，甚至在听说有某种品质后不由自主寻找例证，让自己“配得上”这份“褒奖”。还有人说，深扒心理学的文献，MBTI既没什么理论支撑，也没被认可为理论工具——一句话，在一些人眼中，这个测试难言“科学”，不过是“星座说”的一种翻版。
事实上，当代心理学认为，一个人的性格、人格特质并非恒定不变。外向一点还是内向一点，更情绪化还是更理性化，往往因时而变、因事而异，处于变动不居的流动之中。试图为人格打上固定标签，忽视在交互情境中动态变化的“主体间性”，难免有刻舟求剑的嫌疑。更别说全世界70多亿人口，高低错落地分配在16型人格中，也未尝有些太过粗疏。从这个意义上讲，许多时候，如此测试当不得真，作为一则参考聊备一格、作为一份谈资丰富话题，也就足矣。
值得注意的是，无论普通人还是研究者都对洞察人格特质、努力了解自我充满兴趣。从古希腊时代“认知你自己”的谆谆教诲，到占卜术、星相学、塔罗牌，再到从写字看性格的“笔迹学”，今天被视作“非科学”甚至“伪科学”的东西，历史上或多或少发挥过满足人类好奇、积极心理暗示、协调社会关系的正面作用。打开这个视角再来检视MBTI一类的心理测试，我们能拥有更开放、从容的心态：只要不违背公序良俗，不衍生诈骗、赌博一类的违法行为，这种精度有限的自我探索都可以视作一种游戏。
所以说，与其沉迷于通过各种性格测试寻找自我、认识自我，不如抽空对学习、工作和生活中的自己加以回顾和审视。毕竟，更完满的自我来自一次次的实践与改变，更近乎善的社会离不开每个人积极主动的参与和行动。只有认识到这一层，才庶几接近了解内心、提升自我的真谛。
这正是：
人格变幻更无穷，测试岂能定始终。 自我提升路漫漫，知易行难在途中。
大家晚安！
（文丨杨翘楚）
曾经在一本书中看到过一句话:所有的性格测试只是让你去更加地了解自己，而不是去定义自己。
学心理的，学了六年，现在在读研。MBTI有很多缺陷，一个是巴纳姆效应等对于它的批评，分类论本来就不如特质论靠谱。如果想要了解自己，可以去了解下bigfive大五人格分析，记得找240题或者以上版本的问卷。别看名字俗了点，这个是学界现在普遍认可的人格描述理论。
其实有这样一种认知自我的行为，在某种程度上说还是挺好的，毕竟通过认识自我可以帮助个人完成社会化
MBTI更多是一种认识自己的工具 既没必要神化也无需贬低 无论是SD还是MBTI都是为了帮助人们更好的认识自己 尤其是对于当下个性自由的年轻人 我们很难从别人口中得到一个完整的自己 很所时候面对迷茫或者对未来有所期待时 MBTI无论是慰藉还是指明灯 都有其存在的价值 但也要警惕被这种工具束缚 毕竟人的潜能是无限的
人是复杂人，还是现实社会关系里的人。对于此情境中，可能表现得内向或感性，在另一情境则表现得外向或理性。
可我通过身边观察 多少还是有点参考意义的 静下心审视自己是否真正符合选项 而不是自己希冀的模样