#! (ink pub (T i) (attr (type Topic)))
link：https://zhuanlan.zhihu.com/p/463926133（情景体验）
阿波罗计划是一个非常强大的赋能环境[1]，但它并不伴生于一个专门为科学家提供大量个人成长的好机会而产生的项目。相反，它是为了把人送上月球（还有，额，从苏联人手中「拯救世界」）。赋能环境是这一深具意义的努力的副产品。
同样，当皮克斯创造其革命性的动画工具时，许多团队已经在计算机图形方面工作了多年，但皮克斯的系统出现在对讲故事的梦想的狂热追求中。皮克斯的电影和技术发展就像耦合的飞轮。
大教堂！大学研究实验室！Mathematica！它们都遵循这个模式。
实际上，这样的情境提供了有深刻意义的反馈：”有效的系统设计需要从真刀真枪的情境中汲取洞见”[2]。它们也避免了创制环境极大程度受作者的动机塑造[3]中所描述的问题。但也许最重要的是，这些项目还提供了强烈的个人联系，使伟大的工作成为可能。
衍生例子：
强大的赋能环境聚焦于专业化使用 赋能环境重在推动所赋能的事[4] 是否有可能反其道而行之？启动一个以追求内在意义为目的的项目，是为了收获在这种情况下出现的赋能环境？这并不清楚。最有可能的失败模式是，所产生的项目不会真正创造所需的强烈的个人联系。但这正是我们在 Ladder 中所尝试的。
根据 Seymour Papert. (2005). You Can’t Think About Thinking Without Thinking About Thinking About Something. Contemporary Issues in Technology and Teacher Education, 5(3), 366–367.：你不能在真空中、在抽象的意义上教儿童「逻辑思维」（译注：无语义学习[5]）；同样，你也不能凭空在抽象的意义上制造「思想工具」，你只能为了思考特定事物去制造一个工具；同样地，你必须理解有关特定事物的逻辑思维。
参考文献 https://github.com/mnielsen/tpft/blob/master/big_picture.md
最强大的工具不是被单独开发出来的。相反，它们是作为项目的一部分出现的，是为了其自身的内在原因而完成的。想想彩色玻璃窗的艺术，它是为大教堂的上帝服务而开发的。或者想想皮克斯为故事服务的电脑动画的发展。这些更大的目标引导着工具的发展，确保它们能被认真使用。这听起来像是一句陈词滥调，但却经常被违反。数学或艺术或等的 「工具」往往是由那些本身并不深入该领域的人开发的。除非他们做了极其深入的用户研究，有效地与严肃的用户合作，否则他们很难建立任何其他「看似合理」的玩具。
为此，我们将开发一系列雄心勃勃的媒体项目。这些项目本身将——事实上，必须！——具有内在的价值。但它们也将作为发展思想工具的载体。
Bret Victor’s 2021-06-14 reply to my email about research-context fit
DNA 折纸术（译注：合成生物学极客们的“最爱”）是一个强大的新兴工具；它不是来自以工具制造为中心的领域，而是 Paul Rothemund 发明了它，作为实现制造自组装计算机目的的一种手段。扫描隧道显微镜并不是出自显微镜领域，而是 Heinrich Rohrer 想帮助他的同事制造 Josephson 结创造一个更好的光谱仪。 （另见 Shawn Douglas 关于 DNA 折纸术的内容）
引用 Alan Kay 在同一封邮件中的说法：
我不认为你可以从「文本」或「编程」开始并走得很远. 我认为有一些重要的、大的、你想做得更好的东西总是更好的——最终这提供了需要发明的各种媒体（包括「语言」）的线索，以帮助。这就是人们所错过的。McCarthy 并不是想发明 Lisp，他是想创造方法来做一个「建议接受者」。Doug 并不是想做超文本，他是想把人类的努力协同起来做好。